金贝棋牌首页 | XML地图 | RSS订阅 | 站点导航 欢迎光临 金贝棋牌

当前位置:主页 > 熟食腊味 >

最贵金贝棋牌豪车索赔案反转 1650万 " 泡汤 " 车主 " 倒贴 &q

时间:2021-02-21 | 来源:金贝棋牌娱乐 | 作者:金贝棋牌娱乐 | 阅读:7491次 |

车主竟还要“倒贴”2021年下半年,贵州车主杨某购置了一台价值550万元的进口宾利汽车。使用该车近两年后,杨某通过网络查询到车辆曾有两次处理记录,认为经销商销售的是一台经大修的问题车,给其造成巨大损失,遂提起诉讼,要求经销商赔偿三倍购车款1650万元,并返还购车款及车辆购置税近600万元。

金贝棋牌

  经销商新贵兴公司陈诉时称,2021年7月,新贵兴公司对新到货的宾利慕尚进行PDI检查时,对车辆左前门下方漆面损伤进行了维修;10月对涉案车辆右后窗帘总成进行了更换,在交车时没有告知用户,新贵兴公司称,更换右后窗帘是车主的意见,但没留下车主签字证据。

金贝棋牌

  2021年10月16日,贵州省高级法院作出一审判决,认定汽车销售商构成消费欺诈,撤销买卖合同,车主退车,销售商在退还车款的同时作出三倍赔偿,为此宾利慕尚车主获赔1650万元。经销商随后提起上诉,但二审维持了原判。

  终审改判:车主“倒贴”2021年温州一家路虎4S店同样因为未告知车主PDI检修记录,一审被判“退一赔三”赔偿三倍购车款计314.4万元。在二审中,法院改判路虎4S店赔偿车主35万元,并且驳回车主黄某的其他诉讼请求。

金贝棋牌

  类似轻微瑕疵或问题的处理,未告知消费者是否构成消法下的“欺诈”,各法院的认识并不不一致。有的法院完全支持了购车者“退一赔三”的请求,有的法院完全驳回了购车者的诉讼请求。

  人民法院报认为,这种“非黑即白”过于刚性的裁判路径引发了较大的争议。如果认定经销商的行为构成欺诈,应适用消法第五十五条的规定,判决“退一赔三”,这是法律的明确规定。但如果经销商未告知的信息对购车者实质影响不大,特别是在经销商并无明显隐瞒意图的情况下,是否仍应一律认定为消法规定的“欺诈”,是值得讨论的重点问题。

  而在宾利“退一赔三案”终审中,最高人民法院考虑的主要因素包括:

  是否影响到购车者缔约的根本目的。最高人民法院认为,窗帘问题不涉及车辆的动力系统如发动机和变速器等,不涉及车辆的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统,不涉及前后桥的主要零件及全车的主线束,不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途。相应修复措施轻微,花费时间较短,故与此相关的信息并不属于影响购车者缔约根本目的的重要信息。

  金贝棋牌经销商是否存在隐瞒相关信息的主观故意。最高人民法院最终认定,虽然经销商的行为对购车者的知情权产生了一定的影响,但尚不构成欺诈,不应适用“退一赔三”的惩罚性赔偿规定。 (责任编辑:金贝棋牌) 本文地址:/shushilawei/20210221/18855.html